當(dāng)前位置：來源：光明日?qǐng)?bào) 記者：羅旭 鄧暉 齊芳 時(shí)間：2014-03-08
2013年新增院士：中科院53名、工程院51名。
中國(guó)科學(xué)院學(xué)部和中國(guó)工程院，是我國(guó)科學(xué)技術(shù)和工程科技領(lǐng)域最高榮譽(yù)性、咨詢性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。成為院士，幾乎是每一位從事自然科學(xué)研究和工程技術(shù)實(shí)踐的科技工作者的夢(mèng)想。
的確，兩彈一星、雜交水稻、激光照排……在新中國(guó)每一點(diǎn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步中，院士們都起到了舉足輕重的作用。然而，近幾年來，"院士"這樣一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)出現(xiàn)的異化--利益化、權(quán)力化、終身化，以及在院士增選過程中出現(xiàn)的不正之風(fēng)--嚴(yán)重影響著這一群體的聲譽(yù)和社會(huì)公信力。而種種毫無根據(jù)的流言，也讓很多不了解院士制度的公眾對(duì)院士群體產(chǎn)生了誤解。
黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要"改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度"。這一舉措將如何落實(shí)？我國(guó)的院士制度改革將向何處去？對(duì)此，記者特邀三位代表委員，暢談我國(guó)院士制度改革。
是什么讓院士制度出現(xiàn)異化？
記者：按照《中國(guó)科學(xué)院院士章程》和《中國(guó)工程院章程》的設(shè)計(jì)，院士本應(yīng)只是一種榮譽(yù)稱號(hào)，但在現(xiàn)實(shí)中卻出現(xiàn)了異化。您認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因是什么？
顧秉林：討論院士退出機(jī)制之前，必須正本清源，明確"院士"只是一種終身榮譽(yù)稱號(hào)，是對(duì)其科學(xué)技術(shù)成就的肯定，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義?，F(xiàn)在，院士制度受到各方高度關(guān)注，一旦有人爆料任何問題，不待查實(shí)就會(huì)迅速發(fā)酵。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因在于，社會(huì)上普遍將院士神化，出現(xiàn)了一種"院士迷信"。在很多地方和單位，對(duì)院士賦予了太多其本不應(yīng)該承擔(dān)的東西，"院士"二字已經(jīng)從"榮譽(yù)"衍生為"權(quán)力"，成為一個(gè)越來越奇怪的"硬通貨"，這從根本上就是錯(cuò)誤的。院士一旦和利益、權(quán)力綁定，必然會(huì)出現(xiàn)各種扭曲。此外，我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，任何一個(gè)群體都難免會(huì)有"害群之馬"，院士群體亦然。對(duì)某些院士出現(xiàn)的問題，我們要客觀判斷，該是什么就是什么，該怎樣處理就怎樣處理，不能無限上綱上線。
龔克：我認(rèn)為，設(shè)立院士制度的本意在于體現(xiàn)"尊重知識(shí)、尊重人才、尊重勞動(dòng)和尊重創(chuàng)造"，出現(xiàn)所謂的異化，主要是某種意義上的利益化和權(quán)力化。所謂利益，主要不是院士的個(gè)人待遇，而是本來作為個(gè)人榮譽(yù)的稱號(hào)，在實(shí)際生活中卻被當(dāng)作了單位榮譽(yù)，成為評(píng)價(jià)--如各種評(píng)估、排名等--單位甚至向單位分配資源的考量因素，造成單位之間吸引院士、搶挖院士的亂象。同時(shí)，院士榮譽(yù)及其在特定領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)"權(quán)威"身份，在實(shí)際生活中被混淆為權(quán)力符號(hào)。但要注意的是，不能因?yàn)閭€(gè)別院士涉嫌學(xué)術(shù)不端行為就對(duì)整個(gè)院士群體產(chǎn)生不客觀的指責(zé)或判斷?？傮w而言，院士群體是一個(gè)學(xué)術(shù)成就卓越、學(xué)術(shù)造詣?shì)^高的群體，值得我們尊重。
要澄清對(duì)院士制度的幾種誤讀
記者：院士退休和退出制度，應(yīng)該是一個(gè)什么樣的制度呢？
干勇：現(xiàn)在社會(huì)上存在著一些對(duì)"院士退休和退出制度"的誤讀，有必要澄清一下。有人認(rèn)為"院士退休和退出制度"是"提高中青年人才比例"的實(shí)現(xiàn)途徑，這主要是因?yàn)榍靶┠旰芏嘣菏慷际瞧甙耸畾q的年齡，中青年人才較少。但要看到導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因是"文革"造成的人才斷層。此外，"院士"是對(duì)其技術(shù)成就的肯定，重在成就，不應(yīng)過度關(guān)注年齡。"年輕化"很重要，要給青年人機(jī)會(huì)和平臺(tái)，但不能泛化。正確認(rèn)識(shí)"院士退休和退出制度"，還要從中國(guó)工程院的職能說起。作為咨詢性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，中國(guó)工程院并不擁有什么權(quán)力。而"院士"則是一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)。打個(gè)比方，就像"勞動(dòng)模范"一樣，是對(duì)行業(yè)內(nèi)優(yōu)秀人才的一種褒獎(jiǎng)。"勞動(dòng)模范"在各自單位按正常規(guī)定退休就可以了，有誰要求過"勞動(dòng)模范"要"退出"的？
顧秉林：事實(shí)上，在《中國(guó)科學(xué)院院士章程》中，對(duì)院士的"退出"早有明確規(guī)定。除院士加入外國(guó)國(guó)籍即視為自動(dòng)放棄院士稱號(hào)外，當(dāng)院士的個(gè)人行為觸犯國(guó)家法律、危害國(guó)家利益或喪失科學(xué)道德、違背院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，經(jīng)過一定的調(diào)查、判定程序，也可將其除名。關(guān)于院士的退休問題，其實(shí)本來不應(yīng)該成為一個(gè)問題。因?yàn)樵菏恐皇且粋€(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，其工作關(guān)系還在原單位，按理說應(yīng)該按單位規(guī)定到年齡就退休，只是現(xiàn)在各單位對(duì)院士稱號(hào)獲得者普遍采取讓其一直留在崗位上發(fā)揮作用的做法，久而久之，大家以為院士不能退休。即使這樣，按照現(xiàn)有的兩院院士章程，年滿80周歲的院士就會(huì)轉(zhuǎn)為資深院士，不再參加院士評(píng)選工作，自由參加院士會(huì)議，也就意味著從兩院工作中"退休"了。
需要改進(jìn)的方面還有很多
記者：您對(duì)院士退休和退出制度有哪些建議？
顧秉林：實(shí)際操作中，如果哪個(gè)院士觸犯了法律，由司法機(jī)關(guān)來處理就行了，相對(duì)容易。困難在于，當(dāng)某個(gè)院士學(xué)術(shù)道德被質(zhì)疑時(shí)，應(yīng)該由誰來調(diào)查，調(diào)查權(quán)應(yīng)由誰賦予，能夠調(diào)查到何種程度。例如，中國(guó)科學(xué)院只是一家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，并沒有調(diào)查權(quán)力和能力。如果依靠其所在單位調(diào)查，又難免受各種人情或利益關(guān)系糾纏，能否得出真實(shí)結(jié)論讓人存疑。完善退出機(jī)制，應(yīng)在這個(gè)方面給予明確。
龔克：我覺得，院士制度的改革關(guān)鍵在于明確定位。明確院士是個(gè)人的終身學(xué)術(shù)榮譽(yù)，出現(xiàn)了問題被查實(shí)，該撤銷就撤銷；明確個(gè)人榮譽(yù)不是單位的、地區(qū)的，不宜被用來作為對(duì)單位資源配置的考量因素；明確院士個(gè)人作為專家的學(xué)術(shù)權(quán)力是基于其在特定領(lǐng)域的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)而非院士身份，如果作為學(xué)術(shù)審議、學(xué)術(shù)咨詢等學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)成員而履行職責(zé)，就需要完善任期制，保證學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的公開、公平、公正。職責(zé)與榮譽(yù)不同，榮譽(yù)可以不強(qiáng)調(diào)專門的學(xué)科領(lǐng)域，但履行學(xué)術(shù)權(quán)力就要按照學(xué)科的不同，分門別類。我想，下一步要做的是推動(dòng)院士稱號(hào)的去利益化，讓其榮譽(yù)性質(zhì)更純粹。
京公網(wǎng)安備 11010202008133號(hào)