當(dāng)前位置：來源：光明網(wǎng) 時(shí)間：2015-03-17 08:40
十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度。”這意味著今后要實(shí)施強(qiáng)制性的院士退休(退出)制度，院士“終身制”將走入歷史。
中國人事科學(xué)研究院院長、黨委書記吳江告訴光明網(wǎng)記者，在每年的兩院院士大會上，院士群體本身也多次呼吁改變院士機(jī)制僵化的現(xiàn)狀?！按舜问藢萌腥珪岢鲈菏矿w制改革可謂正當(dāng)其時(shí)”，作為全國政協(xié)委員，吳江對這個(gè)問題也關(guān)注多年。
而中科院內(nèi)部人士表示，從此前的“完善”(院士制度)到現(xiàn)在的“改革”，表明中央的態(tài)度更加堅(jiān)決，中央把院士制度改革放在了很高的位置，但具體方案還需經(jīng)過中國科學(xué)院和中國工程院的研究討論。
如何打破院士“終身制”的僵化格局?如何化解科研領(lǐng)域存在的學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗?如何清除制度改革面臨的重重阻力?帶著這些問題，光明網(wǎng)采訪了多位院士、專家、學(xué)者，共同聚焦院士制度改革的話題。
呵護(hù)院士群體的“榮譽(yù)感”
許居衍：名譽(yù)性的稱號，不存在退出問題，退出的是這個(gè)人的職位。目前沒有明確規(guī)定退休，實(shí)際上也沒有規(guī)定不能退休，反而造成諸多非議。強(qiáng)調(diào)院士制度的改革應(yīng)該是一種對院士的保護(hù)。
趙梓森：“院士”只是一個(gè)榮譽(yù)稱號，不需要取消。院士在過去的工作中取得很多成果，之后取消人家的榮譽(yù)是不對的。
年近八旬的中國工程院院士、微電子技術(shù)專家許居衍在接受光明網(wǎng)專訪時(shí)表示，他對實(shí)行院士退休退出制度非常贊同，并支持院士應(yīng)該在75歲以后退休，“若有需要，單位可以返聘(比如一般教授)，這種情況還會比較多，但更能說明院士的本事?！?/P>
許居衍認(rèn)為，人到老年，體力智力已經(jīng)衰退了，但個(gè)別人還比較活躍，仍舊有創(chuàng)造力，這樣的人退休了，是可以返聘回原單位繼續(xù)做出貢獻(xiàn)的。
但問題在于，“現(xiàn)在沒有明確規(guī)定，實(shí)際上也沒有規(guī)定不能退休，反而造成了諸多非議。”
在現(xiàn)有的國家政策中，的確找不到院士退休的具體規(guī)定，據(jù)了解，唯一一位真正“退休”的院士是軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長、中國工程院資深院士秦伯益——他還是2004年給組織寫信堅(jiān)決要求退休，才獲得中央軍委特批。
秦伯益在接受央視采訪時(shí)曾說，“我從62歲當(dāng)上院士到2002年70歲，這8年期間，我是很認(rèn)認(rèn)真真地做社會工作的，后來我逐漸發(fā)現(xiàn)，其實(shí)只不過當(dāng)了個(gè)花瓶，我厭煩了，我不愿意再被人家當(dāng)花瓶了，我覺得我自己有更有興趣的、更重要的事情要做?！?/P>
秦伯益認(rèn)為，院士只是一個(gè)稱號，是對過去工作成績的認(rèn)可，是榮譽(yù)性的，不是一個(gè)職務(wù)。他提出，“榮譽(yù)可以是終身的，但一個(gè)院士在所在單位的職務(wù)不是終身的。現(xiàn)在院士所在單位包括有些院士都認(rèn)為，我這個(gè)終身的榮譽(yù)，就代表著我一輩子不退休，這是誤解”。
光明網(wǎng)對多位院士的采訪過程中發(fā)現(xiàn)，對于院士退休和退出制度，無論支持者還是反對者，都普遍認(rèn)為“榮譽(yù)稱號不需要取消”。
中國工程院院士、“中國光纖之父”趙梓森在接受光明網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，“院士在過去的工作中取得很多成果，之后取消人家的榮譽(yù)是不對的?！?/P>
許居衍表達(dá)了相同觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)榮譽(yù)稱號與職務(wù)在概念不能混淆，“‘院士’本身就像勞動模范，就像過去的‘英雄’，是對他們過去成績的表示，如果這個(gè)人沒有犯錯(cuò)誤，這個(gè)榮譽(yù)就是終身屬于他的。名譽(yù)性的稱號，不存在退出的問題，退出的是這個(gè)人的職位”。
吳江指出，在《中國工程院章程》和《中國科學(xué)院院士章程》中有這樣一個(gè)條款，年滿80周歲的院士可以根據(jù)實(shí)際授予“資深院士”稱號。資深院士可繼續(xù)享有咨詢、評議和促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、科學(xué)普及等權(quán)利和義務(wù)，可以自由參加院士會議。但不再擔(dān)任院級各學(xué)部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也不參加對院士候選人的推薦及選舉工作。
他認(rèn)為，“資深院士制度在某種層面上就相當(dāng)于一個(gè)‘退出’機(jī)制，資深院士擁有這樣的榮譽(yù)，但不在工作崗位上?，F(xiàn)在的院士都處在一級崗，處在一級崗意味著要發(fā)揮其作用，讓院士到一定歲數(shù)退出，就是讓他們退出一級崗位。”
在許居衍看來，75歲退休比較合適，“退休后如果還有活力，就可以返聘，讓他們繼續(xù)發(fā)揮作用?！鼻夭鎰t表示，可以考慮以80歲為限。
退休制度設(shè)計(jì)不能“一刀切”
趙梓森：不需要有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，比如說醫(yī)生，愈老經(jīng)驗(yàn)愈多，貢獻(xiàn)非常大，為什么要退休呢?70多歲的院士普遍都還能工作，退不退休取決于本單位。
吳江：院士的退休還是要帶有彈性的，可以五年再進(jìn)行一次考核，如果還能產(chǎn)出科研成果，才能繼續(xù)擔(dān)任院士，這樣可以確保院士能夠保持應(yīng)有水平。
然而，對于院士退休制度設(shè)計(jì)的問題也存在不同的聲音，一些院士認(rèn)為，院士的工作要求、身體情況、科研成果不盡相同，標(biāo)準(zhǔn)不能“一刀切”。
趙梓森認(rèn)為，“不需要有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，比如說醫(yī)生，愈老經(jīng)驗(yàn)愈多、貢獻(xiàn)愈大，為什么要退休呢?70多歲的院士普遍都還能工作，退不退休取決于本單位，如果他沒有貢獻(xiàn)了，單位會決定讓他退休?！?/P>
他沒有直接回應(yīng)個(gè)別單位不讓院士退休的問題，只是說“目前的院士覺悟都很高，在身體不行的時(shí)候，多數(shù)會主動跟單位請辭，用不著強(qiáng)迫。
81歲高齡的趙梓森院士是我國光纖通信技術(shù)的主要奠基人和公認(rèn)的開拓者，被譽(yù)為“中國光纖之父”，接受光明網(wǎng)采訪的前一天，他還在外地出差，做關(guān)于光纖發(fā)展方向和行業(yè)問題的報(bào)告。他覺得自己在光纖行業(yè)還有很多事情需要做，而且身體狀態(tài)也很好，仍舊有充沛的精力去工作。
事實(shí)上，中國工程院針對院士退休年齡的問題已經(jīng)討論過數(shù)次，最后都不了了之。學(xué)界目前對于院士該不該退休，退休年齡設(shè)定在多少歲，什么人應(yīng)該退休等問題仍存在很大爭議。
在吳江看來，目前問題的關(guān)鍵就是打破院士的“終身制”，“現(xiàn)在‘終身院士’似乎已經(jīng)成了一種不成文的慣例，我們說退休，不一定是要像其他職業(yè)，像一般老教授那樣到了一定歲數(shù)必須退休，院士的退休還是要帶有彈性的?！?/P>
“這是一種人事制度，體制內(nèi)院士在哪個(gè)院，退休情況要結(jié)合工作需要、身體情況、科研成果幾方面綜合考量，最后做出調(diào)整”，吳江說。
院士退休制度的設(shè)計(jì)需要考慮復(fù)雜的實(shí)際情況，吳江認(rèn)為，要保證院士的整體水平，可以從健全院士評價(jià)制度著手。
“院士應(yīng)該每幾年評價(jià)一次，而不是一次定終身，比如五年再進(jìn)行一次考核，如果還能產(chǎn)出科研成果，才能繼續(xù)擔(dān)任院士，這樣可以確保院士能夠保持應(yīng)有的水平”，吳江強(qiáng)調(diào)，院士機(jī)制應(yīng)該有這樣的疏通出口。
打倒學(xué)術(shù)活力的“攔路虎”
顧海兵：人們對院士的“崇拜”，表面上看是對知識和人才的尊重，但也從反面映襯出深層次的社會問題，即終身制榮譽(yù)的背后，是權(quán)勢、資源和影響力。
趙梓森：我覺得院士退休不必要，但是錢不需要。院士每月有1000塊錢的特殊津貼，這筆錢可以不發(fā)，院士是不在乎錢的。
對于年老體弱、沒有科研成果的院士可以實(shí)行退休制度，而涉及到學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)不端行為的院士，是否也能得到嚴(yán)肅公正的處理?
有評論稱，院士退出和退休制度改革，將有望成為預(yù)防和懲治學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端的一劑猛藥。
11月8日，復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)師王宇澄在北京向院遞交材中科料，舉報(bào)其導(dǎo)師、中科院院士王正敏學(xué)歷造假、學(xué)術(shù)抄襲、院士申報(bào)材料造假等問題。
在復(fù)旦大學(xué)給出的處理意見中，僅要求王正敏就存在的學(xué)術(shù)不規(guī)范行為向原作者道歉，并就院士申報(bào)論文材料中“不實(shí)事求是的做法”向中國科學(xué)院作出說明，這樣草草的處理結(jié)果引發(fā)輿論廣泛質(zhì)疑。
其實(shí)，院士退出機(jī)制并非不存在。依據(jù)中國工程院章程規(guī)定，院士當(dāng)前有兩種退出方法，一是“當(dāng)院士的個(gè)人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可依據(jù)以下程序撤銷其院士稱號，即：有不少于五位院士書面提議，或者經(jīng)學(xué)部常委會、主席團(tuán)提議，要求撤銷其院士稱號，經(jīng)其所在學(xué)部常務(wù)委員會調(diào)查核實(shí)，進(jìn)行審議后，由本學(xué)部全體院士投票表決;參加投票表決人數(shù)達(dá)到或超過本學(xué)部應(yīng)投票院士人數(shù)的2/3，贊同撤銷其院士稱號的票數(shù)達(dá)到或超過投票人數(shù)的2/3時(shí)，可作出撤銷其院士稱號的決定。此項(xiàng)決定，經(jīng)院主席團(tuán)審查批準(zhǔn)生效，并通報(bào)全體院士。”
而另一種退出方法是“院士本人提出辭去院士稱號的辭呈，經(jīng)院主席團(tuán)會議審查認(rèn)可后生效，并通報(bào)全體院士?！?/P>
“過去是2/3全體院士通過，但基本上并沒有人以這種方式被撤職過，倒是有一些自己主動退出的?！?/P>
此前，李季倫院士等六人實(shí)名舉報(bào)石元春院士學(xué)術(shù)不端行為，長達(dá)16年沒有結(jié)果;而受到百位院士聯(lián)名質(zhì)疑、請求重審的“煙草院士”謝劍平，竟也因“未主動提出請辭”，就無法撤銷其院士資格。這些個(gè)別案例的處理結(jié)果使得現(xiàn)有退出機(jī)制飽受非議。
院士評價(jià)、退出機(jī)制的缺陷之所以久未修復(fù)，根源之一就是社會對院士的此種“崇拜”與過度保護(hù)。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授顧海兵曾表示，人們對院士的“崇拜”，表面上看是對知識和人才的尊重，但也從反面映襯出深層次的社會問題，即終身制榮譽(yù)的背后，是權(quán)勢、資源和影響力。
因貪腐入獄的原鐵道部副總工程師張曙光，索賄2300萬為當(dāng)選中科院院士“鋪路”，這筆巨款究竟去向何處現(xiàn)在仍不得而知，但此案對整個(gè)學(xué)術(shù)評價(jià)體系、評價(jià)程序和學(xué)術(shù)道德都產(chǎn)生極大負(fù)面作用，院士評審背后隱藏的利益初露端倪。
作為“學(xué)術(shù)王國”里的“皇冠”，原本是一種至高的學(xué)術(shù)榮譽(yù)，卻承載了太多不該有的東西。地方、高校、研究院爭相利用科研費(fèi)、住房、高額年薪等招攬?jiān)菏?，也有院士帶著所謂的“副省級”待遇，忙于走穴參加各種評審、考察、頒獎或座談會，個(gè)別院士的行為令“皇冠”失色不少。
針對這些現(xiàn)象，許居衍認(rèn)為，“我所了解的多數(shù)院士品質(zhì)都是非常好的，并不像報(bào)道的那樣，有個(gè)別不良現(xiàn)象存在不足以代表整個(gè)群體。問題就是社會上有些人、有些地方給予院士的資源多了些，制度的改革要促使不再發(fā)生這些現(xiàn)象?！?/P>
趙梓森提到，“我覺得院士退休不必要，但是錢不需要。院士每月有1000塊錢的特殊津貼，這筆錢可以不發(fā)，院士是不在乎錢的?！?/P>
事實(shí)上，除了豐厚利益之外，院士還持有學(xué)術(shù)話語權(quán)。自當(dāng)選起，院士就一直處在學(xué)術(shù)金字塔的頂端，始終是重大課題的帶頭人。如果年老體衰的院士不能正常退出學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，就無法實(shí)現(xiàn)科研人才的“新陳代謝”，一方面擠壓了年輕科研人員的上升空間，另一方面也催生出造假、賄選等惡劣行徑，客觀上成為學(xué)術(shù)不端的溫床和學(xué)術(shù)活力的“攔路虎”。
要打倒這只“攔路虎”，必須打破院士“終身制”的壁壘。光明網(wǎng)網(wǎng)友“ganming”表示，“(改革院士遴選和管理體制)消除學(xué)術(shù)腐敗是關(guān)鍵，根除學(xué)術(shù)被權(quán)異化是關(guān)鍵，創(chuàng)建權(quán)力和學(xué)術(shù)的安全距離和文明相約關(guān)系是關(guān)鍵，只有這樣，中國的院士質(zhì)量才能向好的方向走，中國才能出世界頂級的學(xué)者大家?！?/P>
光明網(wǎng)網(wǎng)友“光明在望”留言稱，“院士，是學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的級別表達(dá)，所謂知行合一，學(xué)以致用。檢驗(yàn)學(xué)術(shù)的作用與價(jià)值是在于實(shí)踐。授予院士，是為了肯定；廢除是為了鼓勵?！?/P>
網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)形成了一種共識，即院士退出機(jī)制將有效地打擊學(xué)術(shù)不端行為，打破學(xué)術(shù)“終身制”既凈化了學(xué)術(shù)隊(duì)伍，也促使科學(xué)家更加珍惜自己的“羽毛”，有利于學(xué)術(shù)與科研的健康發(fā)展。
吹響院士制度改革“集結(jié)號”
吳江：改革存在的阻力來自于人們的認(rèn)識，比如論資排輩這樣固有的人才觀念，那么大歲數(shù)的人哪好意思讓人家退休呢?個(gè)人、部門、也包括個(gè)學(xué)科都想保住這么一個(gè)院士，因?yàn)檫@個(gè)院士走了，下一個(gè)什么時(shí)候來就不知道了，這些是利益固化問題。
吳江：一個(gè)孤立的改革會有很多困境，但現(xiàn)在大的環(huán)境已經(jīng)有了，可以說目前是黃金時(shí)期，在整個(gè)科技體制改革的大背景下，相信院士制度的改革可以抓住這個(gè)良好機(jī)遇。
許居衍：在現(xiàn)在社會中，兩院及其院士仍是最干凈，最民主活躍的科技群體，這是由一人一票的體制決定的。從我國最高科技獎、發(fā)表論文、科技成果等方面，比重也是最高的，出現(xiàn)不端行為是極其個(gè)別的。強(qiáng)調(diào)院士制度的改革應(yīng)該是一種對院士的保護(hù)。
據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，今年11月，年滿80歲的沈國舫院士向工作了一輩子的院校表達(dá)退休的意思，結(jié)果黨委書記和校長都不放。“他們說，你怎么能退休呢，你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話呢。他們不肯放，即使我到80歲了?！?/P>
此言一出，引起輿論一片嘩然。央廣評論稱，“院士不該是終生不退休的特殊公民，更不是為學(xué)校裝點(diǎn)門面的‘花瓶’或謀求利益的工具”，學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家王福重則表示，“院士制度已經(jīng)變成腐敗僵硬的制度，大多數(shù)院士，垂垂老矣，除了為親信和單位爭取不當(dāng)利益，壓抑年輕人成長，霸占學(xué)術(shù)資源外，一點(diǎn)正事沒有?！?/P>
王福重的言辭似乎有些尖銳，很多網(wǎng)絡(luò)評論也讓院士群體倍感壓力。但這些都釋放出一個(gè)與十八屆三中全會《決定》一脈相承的信號：院士制度到了不得不改的時(shí)候了。
他山之石，可以攻玉。對國外院士制度深有研究的顧海兵介紹說，“世界上除了俄羅斯、中國臺灣地區(qū)等極個(gè)別地域，根本不存在中國含義的院士稱號。在美、英、日、德、法等絕大多數(shù)科技發(fā)達(dá)的國家，只有科學(xué)學(xué)會與科學(xué)學(xué)會會員，會員只是一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義，也不是最高學(xué)術(shù)稱號。”
因此，顧海兵曾呼吁將“院士制”恢復(fù)為“會員制”，把附著在院士身份上的權(quán)力與利益剝離。
許居衍在采訪最后跟記者傾訴說，“在現(xiàn)在社會中，兩院及其院士仍是最干凈，最民主活躍的科技群體，這是由一人一票的體制決定的。從我國最高科技獎、發(fā)表論文、科技成果等方面，比重也是最高的，出現(xiàn)不端行為是極其個(gè)別的。強(qiáng)調(diào)院士制度的改革應(yīng)該是一種對院士的保護(hù)?！?/P>
許居衍的話代表了一部分院士群體的心聲，盡快推進(jìn)改革正是為了還其學(xué)術(shù)榮譽(yù)的本來面目。
院士制度改革已經(jīng)提出多年，但遲遲沒有徹底有效的落實(shí)，個(gè)中阻力可見一斑，這次十八屆三中全會再提院士制度改革，有怎樣的歷史背景?又有怎樣的深遠(yuǎn)意義?吳江給出了自己的看法。
他認(rèn)為，院士制度所暴露出來的問題也是一點(diǎn)點(diǎn)積累下來的，媒體報(bào)道的不好的現(xiàn)象可以說只是個(gè)別情況，但制度方面需要做出調(diào)整，以解決目前凸顯的問題，讓院士群體繼續(xù)發(fā)揮好的主流作用。
其次，作為學(xué)術(shù)界的最高榮譽(yù)，“目前的院士制度像一灘死水，要防止院士權(quán)力無限膨脹。調(diào)整學(xué)科布局、讓人才合理分配，年齡偏大、成果不足的院士退出，年輕有潛力的人才上來，讓院士制度重新煥發(fā)活力，這是廣大院士的愿望，也是創(chuàng)新型國家自主創(chuàng)新的必然要求?！?/P>
院士制度改革具體面臨哪些阻力?吳江認(rèn)為，“改革存在的阻力來自于人們的認(rèn)識，比如論資排輩這樣固有的人才觀念，那么大歲數(shù)的人哪好意思讓人家退休呢?”
“還有就是利益層面的阻力，個(gè)人、部門、也包括各學(xué)科，都想保住這么一個(gè)院士，因?yàn)檫@個(gè)院士走了，下一個(gè)什么時(shí)候來就不知道了——這些是利益固化問題”，吳江分析說。整個(gè)科技體制的改革仍然任重道遠(yuǎn)，而院士制度的改革或許能成為一個(gè)突破口。
光明網(wǎng)在采訪過程中，也體會到了院士們對于深化改革的決心和信心。
“非常贊成對院士遴選和管理體制的改革，希望能夠動真格的”，中科院院士歐陽鐘燦說，“雖然政策從來沒有提出過院士是不會退休的，但只有真正實(shí)行院士退休和退出機(jī)制，才能激勵更多年輕人才成長，讓院士不僅僅是一個(gè)一勞永逸的終身榮譽(yù)，也能鼓勵院士們踏踏實(shí)實(shí)為科學(xué)做出貢獻(xiàn)。”
對十八屆三中全會院士制度改革的表述，吳江抱有很高的期待。他認(rèn)為，“一個(gè)孤立的改革會有很多困境，但現(xiàn)在大的環(huán)境已經(jīng)有了，可以說目前是黃金時(shí)期，在整個(gè)科技體制改革的大背景下，相信院士制度的改革可以抓住這個(gè)良好機(jī)遇，真正貫徹落實(shí)下去?！?/P>
京公網(wǎng)安備 11010202008133號