當(dāng)前位置：來源：《南方日報(bào)》 日期：2015-05-23
博士生發(fā)表論文
利大弊大各方意見紛紜
中國科協(xié)副主席張勤在會上提出一個(gè)尖銳的問題：“現(xiàn)在，大學(xué)要求博士生在論文答辯前要發(fā)表多少篇SCI高水平論文。他指出，要求博士生發(fā)表高質(zhì)量的SCI論文不切實(shí)際。美國就沒有這個(gè)要求。學(xué)生只有三四年學(xué)習(xí)時(shí)間，而向高水平論文投稿的審核時(shí)間就差不多要一年多。因此，不少博士生剛一考上，就開始準(zhǔn)備論文，實(shí)驗(yàn)和研究不夠就造假。
這一問題馬上引起中外學(xué)者的熱烈反響。從事科學(xué)誠信研究的美國教授石理查說，論文反映的往往是成功的科研成果，而科研失敗的經(jīng)歷對研究者何嘗不是重要的。這是在論文方面表現(xiàn)不了的。
南開大學(xué)校長龔克認(rèn)為，規(guī)定博士生的論文發(fā)表要求是有一定道理的。他說：“因?yàn)楦咚娇锏膶徍耸謬?yán)格。要求學(xué)生有論文發(fā)表，是要把他們的創(chuàng)新點(diǎn)引到國際同行平臺上進(jìn)行評價(jià)。這是積極的一面。但同時(shí)，有學(xué)校把這看成了單位的業(yè)績，過度強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量，這就超出了學(xué)生研究水平。南開大學(xué)雖然仍要求研究生公開發(fā)表論文，但逐步淡化對研究生發(fā)表論文數(shù)量的要求?！彼蔡岬?，不僅是學(xué)生評價(jià)體系，教師也是如此。該校曾想改革教師職稱評審制度，比如不要求體育教師發(fā)表論文。但籃球?qū)I(yè)的與羽毛球?qū)I(yè)的成果難以比較，結(jié)果大家還是愿意以論文來作為評價(jià)手段。
處理學(xué)術(shù)紛爭
不應(yīng)由學(xué)校行政部門主導(dǎo)
不久前，英國某著名學(xué)術(shù)刊物公布43篇論文造假，其中41篇的作者是中國學(xué)者。這在中國及全球引起眾多非議。來自醫(yī)學(xué)界的王紅陽院士說：“近年來，中國醫(yī)學(xué)界的學(xué)術(shù)論文被科技雜志撤稿的事情時(shí)有發(fā)生，特別是臨床醫(yī)生的，這一方面是其對于學(xué)術(shù)道德要求不高導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端行為；另一方面也是不正確的學(xué)術(shù)導(dǎo)向所致。既是醫(yī)生又是醫(yī)學(xué)科學(xué)家的全面型人才不多，而且臨床醫(yī)生也沒有多少精力和時(shí)間來做研究。他們要申報(bào)或者保住資格職稱，就急于在學(xué)生論文上署名，卻沒有盡論文署名導(dǎo)師的責(zé)任。因此，要根治這種情況，就要綜合治理，首先從改變不切實(shí)際的評價(jià)體系入手。”
同時(shí)，如何調(diào)查和處理學(xué)術(shù)不端問題，還存在一些機(jī)制上的問題。吳常信院士指出，目前學(xué)術(shù)不端行為既有社會和環(huán)境的原因，也有個(gè)人的原因。但我國對于這類問題如何處理的法規(guī)不清，許多人就有僥幸心理。比如，這次41篇造假論文的作者單位，只有同濟(jì)大學(xué)醫(yī)學(xué)院和四川大學(xué)華西醫(yī)院處理較嚴(yán)。
廣東省教育廳干部趙康提出，出現(xiàn)學(xué)術(shù)問題時(shí)，有的高校堅(jiān)決查處，有的卻大事化小或化無。調(diào)查工作，不應(yīng)該由學(xué)校行政部門來進(jìn)行，而由教育部、科技部、衛(wèi)生部等成立機(jī)構(gòu)，或者由高校成立學(xué)術(shù)審查聯(lián)盟，把調(diào)查結(jié)果先搞清楚。
王乃彥院士也贊成這一建議。他舉例說，美國曾經(jīng)在處理一位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者造假事件時(shí)，學(xué)校處理不下去。最后由美國國會介入才得到處理。
科研不端行為
典型案例每年公開通報(bào)
國家自然科學(xué)基金委員會主任楊衛(wèi)院士作專題報(bào)告《重塑評價(jià)體系 加強(qiáng)研究誠信》時(shí)說，基金委將每年通報(bào)學(xué)術(shù)不端案例。他透露，國家自然科學(xué)基金每年接到超過16萬份申請。“我們會通過國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請書相似度檢查系統(tǒng)進(jìn)行比對，若相似率超過30%，會作特殊標(biāo)注提醒評委；若超過50%，這一申請項(xiàng)目就進(jìn)入了我們的調(diào)查范圍?！睏钚l(wèi)透露，每年有數(shù)百個(gè)項(xiàng)目相似度超過50%。
在去年12月30日召開的國家自然科學(xué)基金委通報(bào)會上，學(xué)術(shù)不端的典型案例也被公開通報(bào)?！斑^去，學(xué)術(shù)不端行為大多內(nèi)部處理，如今每年我們都會召開通報(bào)會，公布6—10個(gè)典型案例?！?/P>
筆者了解到，最新的通報(bào)會上公布的典型案例中有4起涉及剽竊他人申請書，或購買申請書并造假。楊衛(wèi)還強(qiáng)調(diào)：“科研誠信這條紅線任何從事科學(xué)研究的人都不能觸碰，誰碰了這條紅線，最終結(jié)果只能是出局?！币虼耍瑢@些科研不端行為，基金委按嚴(yán)重程度分別作出處理，最嚴(yán)重的是取消7年國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請資格。
項(xiàng)目和職稱評審會前，專家的名單不能公布；對論文造假的調(diào)查，不應(yīng)由行政部門進(jìn)行……22日，第十七屆中國科協(xié)年會的第一場大型論壇——科學(xué)道德建設(shè)論壇上，一個(gè)個(gè)熱點(diǎn)話題掀起熱烈討論。全國政協(xié)副主席、中國科協(xié)主席韓啟德院士表示，科學(xué)道德建設(shè)事關(guān)科技事業(yè)的發(fā)展，事關(guān)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的成敗。我國正不斷加強(qiáng)科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，深化科技體制改革，完善科研誠信法律法規(guī)和制度體系。他指出，“打擊學(xué)術(shù)不端首先要讓他不敢，然后是不能，最高境界是不想?！?/P>
與會中外學(xué)者呼吁改革我國評審制度，嚴(yán)肅查處學(xué)術(shù)不端行為，凈化科技創(chuàng)新的大環(huán)境。
●南方日報(bào)記者 林亞茗 曹斯 徐林 通訊員 劉澤周
■解碼評審
“誰審了誰 是核心機(jī)密”
如何讓評審環(huán)節(jié)做到真正的公平、公正、公開，杜絕打招呼？
“誰審了誰是核心機(jī)密。誰泄露是要被處分的。幾年前我們還因?yàn)檫@樣開除了人?！睏钚l(wèi)說，國家自然科學(xué)基金委員會對信息管控嚴(yán)格，“信息系統(tǒng)都有痕跡標(biāo)注，誰看了哪些內(nèi)容是有記錄的”。
不僅如此，對哪些內(nèi)容可看、可寫，基金委的每個(gè)人均需要得到授權(quán)?！拔易鳛橹魅慰煽春暧^的內(nèi)容，不能看微觀內(nèi)容，比如‘誰審誰’，而學(xué)部的可看學(xué)部的情況，從而進(jìn)行層狀分權(quán)?！?/P>
至于備受關(guān)注的信息公開問題，楊衛(wèi)表示，會議評審專家名單的公開時(shí)機(jī)很有講究?！按饲埃覀冊跁肮_名單，沒想到列有專家名單的網(wǎng)頁幾天的訪問量超過了基金委半年的訪問量，很多專家的郵箱被擠滿了郵件，尤其是醫(yī)學(xué)部。因此，今年評審專家名單將考慮在會中、會后公布，避免做工作，打招呼。”
京公網(wǎng)安備 11010202008133號